от зачем название...?)))

Пейзаж красивый на планшете...это Ваш,Сергей?Вот его бы без мух..отдельно...)

Сергей! Вы - фотограф!

мухи лапы греют)

Olga Dan,
http://photocentra.ru/work.php?id_photo=602815&id_auth_photo=30092

Сергей Чубаров, Спасибо!!!)Бальзам для глаз и души....)После фильма "Муха" на мух смотреть вообще не могу...)))

Это пародия?

Valeriy Sviderskiy, ?

Olga Dan, как Вы могли забыть?Вы рекомендавали эту работу http://photocentra.ru/work/602815?&id_auth_photo=30092...

Valeriy Sviderskiy, Каждый волен в интерпретации. Можно и так.
"Тайная вечерня" особый взгляд...метаморфозы, в роли Христа "загаживаемая" мухами природа и далее по из вариантов. Бог умер. Война безобразного с прекрасным. Месть земли небу. Тенденция утверждения эстетики отвратительного в качестве канона. По сути актуально.

Евгений Шамай, )Наверное,сработали приятные воспоминания об этой работе...)Разве можно в голове удержать столько фотографий...???!!!)))Некоторые,которые производят сильные впечатления ,запоминаются сразу и надолго...)

Olga Dan, у меня так не бывает. Помню каждую увиденную работу, могу не помнить автора, но фото всегда вспомню. Часто бывает, что авторы многие выставляют работу второй раз, сразу уже по превьюшке замечаю - это я видела. А уж чтобы рекомендовать и не вспомнить - это для меня просто невозможно.

Александр Zeonoff, тайная вечеря (не вечерня)

т п в, Да нет здесь именно "вечерня" ибо не сравнение не в буквальном смысле. Так что Ваше замечание не принимается.))
Ваше старание поправить похвально. Но не забывайте о том Кто вы.

Александр Zeonoff,
Круто! Каждый раз перлы все круче и круче))))
Вообще то, все мы человеки- это ответ на вопрос "кто".
Про вечерю правильное замечание.
По снимку...
Нравится. Так мух еще никто не обыгрывал)))
Даже Дали, любитель покусывания мух))) и даже не голливудские режиссеры)))) фильм был страшный когда то))))

т п в, да, кто вы? :-)))))))))))
или Кто? так ещё лучше )))))))))))))))))))

т п в, даже боюсь спрашивать

А для меня здесь мухи - это как натуральная текстура.
Добавляют же иногда в натюрморты и не только в натюрморты различные текстуры, капельки, штришки. А здесь вот мухи, причём чисто фотографическим путём, а не фотошопным. Хотя нет, всё наоборот, здесь мухи - это натюрморт, а пейзаж на планшете - фон-текстура. )

Никакую философию не стала бы здесь за уши притягивать.

Марина Глебова,
Все же я за то, чтобы оставить зрителю его философию)
Не смотря на то, что все джедаи покинули планету фотоцентра или тихо мирно наблюдают, я буду биться за то, что нет авторской коннотации. Есть замысел, который рождает зрительские коннотации. И чем их больше, тем интереснее... Значит работа не шлак.

Deleted, для меня работа "не шлак", когда красиво. А с коннотациями и "шлак" бывает.
Для меня в фотографии важно визуальное, а кто что домыслил или с чем сравнил - это так, вроде кроссворда, когда делать нечего.

Александр Zeonoff,
А зачем нам отвратительное в качестве канона?
Почему не прекрасное в качестве канона?
Разве уже и прекрасного не осталось,чтобы возводить прекрасное в качестве канона?
Мухи нам зачем? Вам,Александр,нужны мухи?
Ведь вы не воробей.не лягушка - мух не едите.
Философии иногда полезны простые вопросы.Они многое проясняют.

Сергей Чубаров
, Сергей Чубаров - !

To be continued!
В следующем сезоне зрители узнают, что же все же можно повесить на кухне или в спальне от знаменитого дизайнера-фотографа- Свидерского. Всем жителям Казахстана запастись майонезом и куклами на чайник)))))

Марина Глебова,
Для меня красиво не показатель....
Уродство- может быть тоже интересно...

Deleted, так я ведь не о отображённых красивостях, а о красивой картинке, в неё может вписываться и такой вариант.

Марина Глебова,
Тоже правда... Но красивость картинки, снимающего кожу, у меня все же нет...
Я бы не о красивости говорила в таких случаях, а о .....
Вообщем, задел автор или нет...
Кучей трупов, которые загребают экскаваторы в Африке, вряд ли можно задеть красивость, а вот задеть человека, да..
Мне красивость в искусстве не интересна. Мне интересно- как человек видит- как это преподносит- как это отражается в глазах смотрящих.
Я бы красиво- вообще- вычеркнуло из словаря сегодняшнего человека.

Valeriy Sviderskiy, Тема простая...эстетика безобразного супротив эстетики прекрасного. Безобразное побеждает...ибо ОВ и в ОВ. Оно просто заслоняет красоту...как эти мухи...будет больше...вообще погибнет))
Как не крути...парадигма постмодерна однако.

Deleted,
Кто Вы. Вы муха?

Deleted, давайте всё же не путать красивость и красивое.
Показать красиво и гармонично можно и что-то ужасное.
А красивое можно показать ужасно, масса примеров тому на сайте.

Александр Zeonoff, вам те же слова адресую, что и Вере:
Давайте всё же не путать красивость и красивое.
Показать красиво и гармонично можно и что-то ужасное.
А красивое можно показать ужасно, масса примеров тому на сайте.

Марина Глебова,
Я немного о другом говорил...о эстетике прекрасного и эстетике безобразного.

Valeriy Sviderskiy,
А Вы?
Прозондируйте список самых страшных насекомых))))
Даже на роль 9 первых- Вам не придется сиграть....
Вы по снимку скажите.
Вы же везде появляетесь, как производное дискуссии.
Я не видела ни один снимок, где бы Вы сказали первым ( Ваши я тебе- ты мне не в счет), да , этот снимок гуд....
Какое то шакальство постоянное. Извините( но, я так Вас вижу.

Александр Zeonoff, а что для вас - эстетика безобразного?

Deleted, не в оправдание, но посмотрите вот здесь http://photocentra.ru/work/634021

Марина Глебова,
Я не путаю. Для меня есть красивость и красивое, а есть когда ни то ни другое....
И даже гармоничное может не вписываться!
Нет! Что то ужасное можно показать. Красиво и гармонично - тут .....
Простой пример. Гора , после газовой камеры в концлагере.... Кто будет говорить о красивости и гармоничности...
У фотографии никто не отнимал пока еще документальность, ту ее часть- где ее сила и власть.

Deleted, опять я с вами категорически несогласна.
Хорошие фотожурналисты всё показывают гармонично и выстраивают свои кадры красиво. И именно поэтому эти документальные кадры так воздействуют. И войну, и ужасы тоже нужно уметь показать.

Марина Глебова,
Так мы для того здесь, чтобы и быть категорически не согласны)))
Для меня красиво или не красиво, заканчивается там, где разум преобладает над чувствами...
Как только, разум перестает включаться первым, начинается самое интересное. И в жизни , и в искусстве...
Военную журналистику- вообще бы не трогала, и тем более не применяла слово- красиво.... Это не тот случай, место и время.

Deleted
Покажите же нам ужасное! Например,мухО.

_____

Valeriy Sviderskiy, ужасное это кровь и трупы. А мухи это просто насекомые.

1822,
Знаю,что стихов вы не читаете. Поэтому, дарю название для басни: Стеркоза и муравей!

Deleted, Вера, экономьте нервные клетки! Вам ещё внуков растить!) Рыбачка прикрыли, посему здесь, автор, сорри.

Valeriy Sviderskiy, уточнюсь. Я не читаю САМОДЕЯТЕЛЬНЫХ стихов.

Deleted, Александр Гидулянов

http://arts.in.ua/artists/gan54/w/323795/
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=707064

Serg Tix, о, первую я видел раньше... -)

Марина Глебова, своевременный вопрос.
Эстетика безобразного для меня это то с чем нужно бороться.
Скажем так эстетика безобразного это изобретение новейшего времени...Ибо во всем времена в искусстве искали идеал красоты. Говоря в рамках выражения эстетики красоты...искали чувственное восприятие идеала красоты. Красота считалась не без оснований часть божественного /след божественного в человеке , таким образом чувственное восприятие красоты мыслилось в некой связке с божественным. Безобразное или ... ливое служило лишь для создания контраста, поставить вопрос выбора человека о выборе эстетической ценности. Но в новейшее время эстетические категории: красота и у_родство/безобразное как бы получили статус равенства. Но если Божественное искусство приближает нас к красоте создает эстетику красоты, а антиискусство обращает наше внимание на грязь, мусор на свалку - и это создает отвратительное в эстетике - эстетику безобразного. Сейчас мы переживаем период войны безобразного в эстетике с прекрасным. Говорю о парадигме постмодерна. Вот такая тенденция...присмотритесь к работам и Вы увидите эту закономерность наступления безобразного на прекрасное. Прослеживается стремление воспринимать безобразное, ... ливое, элементы свалки как высшие эстетические объекты, утвердить эстетику безобразного в "качестве канона".

1822,
Мы меня заинтересовали чрезвычайно! А как же вы отличаете самодеятельные стихи,которых не читаете, от тех,которых читаете? Очень,очень любопытно?Поделитесь.

1. "Эстетика безобразного для меня это то с чем нужно бороться."
2. "Скажем так эстетика безобразного это изобретение новейшего времени."

1. Это напоминает речи одного французского епископа (вылетело имя из головы), который призывал сбить со стен собора Парижской Богоматери всех химер и горгулий.
чтобы монахи, идущие на службу, не глазели на чудищ.

2. картинки к "изобретению новейшего времени"
http://www.kulturologia.ru/files/u8921/garguli-4.jpg
и
http://www.funpress.ru/uploads/posts/2015-03/1426530282_garguli.jpg
и
http://cs315816.userapi.com/v315816256/4393/Exb0TIkwW5Y.jpg

Алексей Крик,
На те представления которые у Вас вызвал мой комментарий я не покушаюсь, ибо они суть Вашего культурного багажа.
По поводу картинок...я как бы объяснил, различие роли безобразного в те времена и в новейшее время.

Александр Zeonoff, Тогда один вопрос: когда Вы последний раз были в церкви?

Александр Zeonoff, новейшее время
http://opisanie-kartin.com/opisanie-kartiny-pablo-pikasso-plachushhaya-zhenshhina/

Алексей Крик, Относительно этого сразу поясню, ибо у Вас сложились немного искаженные представления.
В противном случае Вы бы не задавали глупых вопросов.
Если вы прочитаете диалоги Платона, в частности "Пир" то вероятно поймете почему я связал красоту как божественное данное нам.

Александр Zeonoff, теоретически понятно то, о чём вы пишете. Но это общие слова. Ещё несколько вопросов к вам.
1) Где же проходит эта граница между красивым и безобразным?
2) Что именно для вас является безобразным?
3) Допускаете ли вы, что то, что безобразно для вас, может вовсе не являться безобразным для других?
4) Допускаете ли вы, что можно получить красивую фотографию, снимая нечто безобразное? А также допускаете ли вы, что снимая что-то красивое, можно получить безобразную фотографию?

Марина Глебова, Читайте внимательно мой пост, там все ответы на Ваши вопросы есть. По четвертому вопросу, по сути самый глупый вопрос. Конечно допускаю, ибо это "направо и налево" как правило.

Александр Zeonoff, это засчитать вам как слив?
Там нет конкретных ответов на конкретные вопросы. Общими фразами здесь не отделаетесь. Если вы в состоянии ответить конкретно, то ответьте.

Марина Глебова, Конечно в состоянии, но объяснять вам ..."это как у нас говорят "лучше уксусу выпить". Читайте.
Удачи.

Александр Zeonoff, не стоит прятать свою неспособность перейти от общих фраз к конкретному разговору тем, что объяснять мне - "это как у нас говорят "лучше уксусу выпить" (с). Это вы напрасно.
Ну что ж, как говорят - слив засчитан.
А жаль. Хотелось поговорить конкретно и серьёзно.

Марина Глебова, А мне не жаль. Мне только жаль потерянного времени на разговор с Вами, ибо на Ваши вопросы есть ответы в моем посту, если вы подумаете. А отвечать Вам в том режиме, когда на каждый ответ у Вас возникает масса вопросов которые Вы должны найти в себе прежде всего, я не располагаю таким количеством временем. Удачи. Наверно прав был Андрей.

Serg Tix,
Интересные примеры)
Ну, я не в плане, что с темой "мух" никто не работает)
Мне просто этот снимок с мухами понравился.
А так, есть даже черный "квадрат" из мух. Не помню за сколько сотен тысяч эту работу продали, жалко, что деньги пропадут. Ведь этих 250 тысяч мух надо как то поддерживать, чтобы через 50 лет не сдуло от сквозняка.
Вложения некоторые в современное искусство- чисто сиюминутные понты, так как через сто лет поддерживать такие работы трудно. А потом... Пару свеженьких мух вместо облупившихся добавишь и начнутся споры у искусствоведов, что работа уже не имеет былой ценности, так как не является оригиналом)))
http://www.kulturologia.ru/blogs/260713/18594/

Александр Zeonoff, а как вы с эстетикой безобразного бороться собираетесь? Вот у нас в Питере, пришли люди (борцы с безобразным), залезли на крышу доходного дома Лишневского, 1910г. постройки, и быстренько, ломиками, сбили с фасада барельеф Мефистофиля. Решили, что больно он безобразный, и смотреть на такое безобразие, нормальному человеку неприятно и оскорбительно. Как вы считаете, правильно сделали?

Monoklon,
Вы видно, как Марина Глебова пост автора внимательно читать не можете.
Или, как Алексей Крик, решили глупые вопросы задавать?)))

Monoklon, или Хрущов на выставке в Манеже))

Monoklon,
Не Зеонов, конечно, да и диалоги Платона не читаю, но могу ответить, как надо бороться.
Едешь в Африку, приходишь в племя и говоришь: это что за эстетика безобразного? Ножичком перерезаешь все кольца на шеях у женщин. Кому нужна шея в 30-40см?.... И ждешь.... Все через пару часов умрут. А ведь им было красиво))))

Александр Zeonoff, смешные оправдания )
А тему вы интересную затронули. Казалось, что и разговор может получиться. Напрасно вы от разговора уходите. Мне действительно было интересно, что конкретно именно вы считаете безобразным, где именно для вас проходит эта граница. А вы просто закрылись.
Думаю, что когда-нибудь мы ещё об этом поговорим не через барьер, а просто нейтрально.

Deleted, ох, страсти какие! Надеюсь, у нас на сайте, до такого не дойдёт..

Monoklon,
Ну, это простая физиология, длинная шея не сможет удержать голову)))
У нас на сайте и не до такого может дойти)))
А вообще, говорить о красоте надо только в рамках определенной географии культуры и времени.
Иначе, даже Платон не поможет)))

Monoklon, нашли "борцов"?

т п в, да нет, не особо и старались. Такая борьба у нас нынче, в "тренде". (

Monoklon, а там что, что-то рядом новое отстроили, соседство не понравилось?

т п в, http://www.the-village.ru/village/city/architecture/220805-demon

Monoklon, спасибо, приблизительно понятно.(

т п в, да, такие дела вот, в "культурной столице"

Марина Глебова, Не будет никакого ответа. А если будет, то на таком волапяке, что не обрадуетесь. Ибо ничего не поймете.
Очень писать ,.умные,, речи на языке, который сам же и придумал.

Посмотрите его комменты годичной давности. Не было ни Пирсов, ни Платонов, ни Бартов, ни чего.


А сейчас человек слова нормального сказать не может.
Одни коннотации да транслитерации, гетеродиэгическое сменяется гомодиэгетическим,и после очередной трансмутации и адаптации, просто впадаешь в прострацию. От прочитанного.

И, заметьте, весь этот понятийный аппарат освоен за ОДИН год!
Я читаю и перечитываю Эко и Пирса с 2002 года. И до сих пор не уверен, ПРАВИЛЬНО ЛИ я их понимаю.
Это при том, что стыдно сказать, хожу на семинар к семиотикам.

Хорошо, предположим мы столкнулись с гением.
Но пока кроме некоей манифестации, даже не оформленной внятно, ничего предъявлено не было.
Где практика? Где практическое применение? Где хотя бы ОДНА попытка показать на конкретном примере КАК автор ,,вкладывает свои коннотации,,(Господи, что же за бред в кавычках я написал?).

Многие Ваши друзья с ФБ философию перевели или, по крайней мере, попытались перевести в практику.
Вот для чего в конечном счете все эти разговоры были нам нужны в 2005-2007 годах.
А просто поговорить о философии или семиотике - у меня под боком Универ. Там семинары на любой вкус и любой уровень.
И особенно неловко читать про борьбу.

Он где-то выставляется, чтобы продвигать СВОЮ эстетику? Ведет семинары, мастер-классы, чтобы продвигать СВОИ взгляды, пишет рецензии со СВОИМ видением? Общается с молодыми фотографами до 35 лет?

Фотографы должны говорить только о фотографии. Пусть коряво, плохо, но без философско-словесной мишуры.

А уж от заявления о способности объяснить границу между красивым и безобразным даже не смешно.

Человек просто заигрался в ,,кудрявцева,,, когда пишет Вам ,, Мне только жаль потерянного времени на разговор с Вами, ибо на Ваши вопросы есть ответы в моем посту, если вы подумаете. А отвечать Вам в том режиме, когда на каждый ответ у Вас возникает масса вопросов которые Вы должны найти в себе прежде всего, я не располагаю таким количеством временем. Удачи. Наверно прав был Андрей,,(с).
Откуда ноги растут видно.

Алексей Крик, Ваше раздражение обилием высокоученых терминов мне понятно.
Однако до крайности заинтересовало ваше -Это как?
Можете на сайте привести пример из хотя бы пяти подряд высказываний "только о фотографии". Я не нашел.
Если фотографы-только о фотографии.то о чем же по вашему должны говорить женщины?
Очень интересно!

Valeriy Sviderskiy, не все себя здесь позиционируют как фотографы.
Достаточно много людей (и их большинство) прямо говорят, что показывают свои фотографии, чтобы поделиться увиденным.
Они определяют наполняемость сайта снимками.
Они и определяют О ЧЕМ и КАК говорить.

Зачем им навязывать то, что желательно меньшинству?
У нас есть ОВ. Философствовать? Туда.

Алексей Крик, браво, подписываюсь под каждым словом. Когда этих "философов" доморощенных читаю, всё время рассказ Шукшина "Срезал", вспоминаю.) По моему, всё это, реализация каких то комплексов, психологических.

Monoklon, не знаю, реализация это чего, но мне не нравится 1) девальвация терминов и тем 2) хочется все-таки видеть переход к практике.
А может просто устал и стал реагировать на то, что надо было просто пропустить и не читать? Не знаю. :-)

Влад, ну, одно другого не исключает.)

Monoklon, да скорее одно следствие другого)

Алексей Крик, когда в ...дцатый раз про вкладывание автором коннотаций, и т.п. становится трудно сдержаться, это можно понять.)

Алексей Крик, вы правы, конечно.
Но, может, не всё так безнадёжно?
Читает ведь человек, может, и думать начнёт...

Monoklon,Скажу сразу. Я может быть и наивен, но предполагаю, что общаюсь с людьми не глупыми и не примитивными в своих представлениях. Поэтому Ваш пример с вандалами расцениваю как иронию по отношению к моему заявлению. "Борьбы". Что я имел в виду говоря о "борьбе с эстетикой безобразного"?
Понимать нужно так: поле битвы оного Эстетики Красоты и Эстетики Безобразного это наше Я. Все остальное вторично.

Если Вам случалось находится в уединение один на один с природой не суть важно где: - в горах, в лесу, в степи. то вполне вероятно, что обратили внимание...что мысли и чувства наполнены Красотой и Величием природы, а не Безобразным или Уродливым в природе. Мы наслаждаетесь радостью восприятия Оного. Это естественное состояние человека - имею в виду его определенность в выборе эстетической ценности в частности Красоты, а не Уродства. Безобразное всегда было лишь фоном для Красоты, дабы отделить одно от другого , дабы каждый смог сделать свой собственный выбор, кто Он и каковы его Эстетические Ценности. Что для него фон, а что Главное/объект для постижения. Чем отличаются парадигмы Премодерна и Постмодерна в частности в плане отношения к эстетики Красоты и эстетики Безобразного? Вот здесь и "зарыта собака". Над этим и предлагал подумать.

Алексей Крик, Отвечу Вам кратко на Ваше многосимвольное послание.
Прискорбно конечно, что Вы решили "перевести стрелки" с существа обсуждаемого вопроса - эстетики красоты и безобразного на мою личность. О чем этот перевод говорит? Только об одном- о Вашей не способности говорить о существе вопроса. Но в отличии от Вас я не склонюсь к обсуждению Вашей Личности. Скажем так: Эстетика мне интересна, а обсуждение Вашей личности нет.
Удачи.

Monoklon, Повторю для тех кто не понял в надцатый раз: коннотация это не замысел, это всего лишь средство для реализации замысла автора. С чем упорно не хочет согласиться Алексей Крик. Посему нервничает. Думаю так. Мнение. 

Александр Zeonoff, простите, но с А. Криком вы и близко не стояли. Это даже уже не смешно. Мнение.

Monoklon, Меня не интересуют личности, кто где стоял, мне интересна истина, так что "начало познается в конце" (с)

Александр Zeonoff, вы сами поставили себя в глупое положение.
Вам бы научиться слушать и слышать собеседника.

Александр Zeonoff, это закон развития и становления личности, который не все понимают, к сожалению. Если применить это к данному сайту, то сначала должна идти фотография, потом имя автора. То есть фотография как результат творчества, труда, еще чего то..., должна формировать индивидуальность автора, возможно с какими-то результатами, когда-то зазвучит и имя автора. Сейчас уж очень часто встречаем обратную картину... 

Александр Zeonoff, в природе нет безобразного и ... ливого, там все естественное. Определенное не мной, не вами, а эволюцией и целесообразностью. Безобразность начинается с приходом эстета, хомо сапиенса. И все бы ничего, когда он сам для себя, "внутре", определил, что вот почка яблони - это прекрасно, а вот тля на ней - это безобразно. Хомячок, он милый, потому что пушистый, а крыса - отвратительна, она и цапнуть за палец не постесняется... Оно ничего ... когда для внутреннего пользования. А если начинаются проповеди, то вопросов и недоумения не избежать. Кто вам виноват, если вы не видите прекрасного, гармоничного в устройстве мухи? Которая по потолку ходит, и по стеклу. И летает. В отличие от Платона, который, по сравнению с мухой, благополучно жившей до него миллионы лет, и живущей припеваючи без него сейчас, был очень ограничен в способах локомоции. Ваши границы прекрасного и безобразного субъективны. Признание этого будет первым шагом между прочтением умных книжек и практическим применением прочтенного.

Это про мух было. А про котлеты если, то следует признать, что "философия" на сайте таки агонизирует. И это - объективный процесс. Разрыв между теорией и реальностью у "философов", механический перенос усвоенных догм на динамические процессы, шаблонность мышления и нежелание (неспособность) смотреть на вещи шире, чем "заповедано"... Обывательское понимание фотографии (снимать нужно то, что красиво, а не заборы, помойки и мух), что характерно, никуда не делось, только замаскировалось цитатами и "умными" словами. При этом, когда до конкретики доходит, "философы" громоздят одну несуразицу на другую, то "авторская коннотация" у них, то "коннотация - средство реализации замысла автора". Вызывая этим еще больше недоумений, вопросов, на которые они ответить не умеют. В результате мы имеем то, что имеем, а именно - окончание "философских" бесед упоминаниями лобковых паразитов, сакраментальным "А ты хто такой?", и прочими истериками. Агонизирует "философия", да оно и к лучшему!

Malakhov, Ну вот свалили с "больной головы на здоровую". И ежу понятно, что "границы прекрасного и безобразного субъективны. Речь то не о том веду. Повторю однако я еще раз свой пост. Ибо спорить переводя стрелки с темы,
на личность с Зеоновым да еще всем гуртом заслуга не велика. Разберитесь и поспорьте с найденной истиной. Если конечно найдете ее.
Цитата

Скажем так эстетика безобразного это изобретение новейшего времени...Ибо во всем времена в искусстве искали идеал красоты. Говоря в рамках выражения эстетики красоты...искали чувственное восприятие идеала красоты. Красота считалась не без оснований часть божественного /след божественного в человеке , таким образом чувственное восприятие красоты мыслилось в некой связке с божественным. Безобразное или ... ливое служило лишь для создания контраста, поставить вопрос выбора человека о выборе эстетической ценности. Но в новейшее время эстетические категории: красота и у_родство/безобразное как бы получили статус равенства. Но если Божественное искусство приближает нас к красоте создает эстетику красоты, а антиискусство обращает наше внимание на грязь, мусор на свалку - и это создает отвратительное в эстетике - эстетику безобразного. Сейчас мы переживаем период войны безобразного в эстетике с прекрасным. Говорю о парадигме постмодерна. Вот такая тенденция...присмотритесь к работам и Вы увидите эту закономерность наступления безобразного на прекрасное. Прослеживается стремление воспринимать безобразное, ... у_родливое, элементы свалки как высшие эстетические объекты, утвердить эстетику безобразного в "качестве канона".

Кто бы что ни говорил,включая Малахова, зрелище ползающих мух является омерзительным и безобразным для любого нормального человека.
Даже Вера.которой этот снимок с мухами нравится, не повесит его на стенку ни в детской ни в спальне. Разве что в столовую? А,Вера? Может в столовую повесите?
Недужные попытки партии кроликов защитить красоту и эстетику ползающих мух провалились.
Уверен,что фото опубликовано с автором в целях подшутить и послушать эстетов от фотографии.
Надо сказать что наговорили они вдоволь.
А мне ,кроме диалога Пир, вспомнилось вот что:

Муха села на варенье
Вот и все стихотворенье!

Malakhov, Ну вот свалили с "больной головы на здоровую". И ежу понятно, что "границы прекрасного и безобразного субъективны. Речь то не о том веду. Повторю однако я еще раз свой пост. Ибо спорить переводя стрелки с темы,
на личность с Зеоновым да еще всем гуртом заслуга не велика. Разберитесь и поспорьте с найденной истиной. Если конечно найдете ее.
Цитата

Скажем так эстетика безобразного это изобретение новейшего времени...Ибо во всем времена в искусстве искали идеал красоты. Говоря в рамках выражения эстетики красоты...искали чувственное восприятие идеала красоты. Красота считалась не без оснований часть божественного /след божественного в человеке , таким образом чувственное восприятие красоты мыслилось в некой связке с божественным. Безобразное или ... ливое служило лишь для создания контраста, поставить вопрос выбора человека о выборе эстетической ценности. Но в новейшее время эстетические категории: красота и у_родство/безобразное как бы получили статус равенства. Но если Божественное искусство приближает нас к красоте создает эстетику красоты, а антиискусство обращает наше внимание на грязь, мусор на свалку - и это создает отвратительное в эстетике - эстетику безобразного. Сейчас мы переживаем период войны безобразного в эстетике с прекрасным. Говорю о парадигме постмодерна. Вот такая тенденция...присмотритесь к работам и Вы увидите эту закономерность наступления безобразного на прекрасное. Прослеживается стремление воспринимать безобразное, ... у_родливое, элементы свалки как высшие эстетические объекты, утвердить эстетику безобразного в "качестве канона"

Valeriy Sviderskiy, Валерий, а вы уверены, что вы нормальный? Справку показать, можете? ;)

Что-то мои комментарии отображатся перестали в теме. Стало быть "верным путем" иду. Но не ждите моей реакции, что я хлопну дверью и уйду утирая слезы))
Понятно, что это игра в кошки мышки с нами пользователями.

Дубль три.
Malakhov, Ну вот свалили с "больной головы на здоровую". И ежу понятно, что "границы прекрасного и безобразного субъективны. Речь то не о том веду. Повторю однако я еще раз свой пост. Ибо спорить переводя стрелки с темы,
на личность с Зеоновым да еще всем гуртом заслуга не велика. Разберитесь и поспорьте с найденной истиной. Если конечно найдете ее.
Цитата

Скажем так эстетика безобразного это изобретение новейшего времени...Ибо во всем времена в искусстве искали идеал красоты. Говоря в рамках выражения эстетики красоты...искали чувственное восприятие идеала красоты. Красота считалась не без оснований часть божественного /след божественного в человеке , таким образом чувственное восприятие красоты мыслилось в некой связке с божественным. Безобразное или ... ливое служило лишь для создания контраста, поставить вопрос выбора человека о выборе эстетической ценности. Но в новейшее время эстетические категории: красота и у_родство/безобразное как бы получили статус равенства. Но если Божественное искусство приближает нас к красоте создает эстетику красоты, а антиискусство обращает наше внимание на грязь, мусор на свалку - и это создает отвратительное в эстетике - эстетику безобразного. Сейчас мы переживаем период войны безобразного в эстетике с прекрасным. Говорю о парадигме постмодерна. Вот такая тенденция...присмотритесь к работам и Вы увидите эту закономерность наступления безобразного на прекрасное. Прослеживается стремление воспринимать безобразное, ... у_родливое, элементы свалки как высшие эстетические объекты, утвердить эстетику безобразного в "качестве канона"

Дубль 4...контрольный))

Malakhov, Ну вот свалили с "больной головы на здоровую". И ежу понятно, что "границы прекрасного и безобразного субъективны. Речь то не о том веду. Повторю однако я еще раз свой пост. Ибо спорить переводя стрелки с темы,
на личность с Зеоновым да еще всем гуртом заслуга не велика. Разберитесь и поспорьте с найденной истиной. Если конечно найдете ее.
Цитата

Скажем так эстетика безобразного это изобретение новейшего времени...Ибо во всем времена в искусстве искали идеал красоты. Говоря в рамках выражения эстетики красоты...искали чувственное восприятие идеала красоты. Красота считалась не без оснований часть божественного /след божественного в человеке , таким образом чувственное восприятие красоты мыслилось в некой связке с божественным. Безобразное или ... ливое служило лишь для создания контраста, поставить вопрос выбора человека о выборе эстетической ценности. Но в новейшее время эстетические категории: красота и у_родство/безобразное как бы получили статус равенства. Но если Божественное искусство приближает нас к красоте создает эстетику красоты, а антиискусство обращает наше внимание на грязь, мусор на свалку - и это создает отвратительное в эстетике - эстетику безобразного. Сейчас мы переживаем период войны безобразного в эстетике с прекрасным. Говорю о парадигме постмодерна. Вот такая тенденция...присмотритесь к работам и Вы увидите эту закономерность наступления безобразного на прекрасное. Прослеживается стремление воспринимать безобразное, ... у_родливое, элементы свалки как высшие эстетические объекты, утвердить эстетику безобразного в "качестве канона"

Monoklon,
Вот тут вы меня.Дима, точно не поймаете.
Третьего дня сдал в полицию документы на продление лицензии на нарезное оружие.
Психическая справка -в полнейшем порядке
Да и стреляю пока еще довольно метко.
Хотя что-то мне подсказывает.что вы не охотник.

Valeriy Sviderskiy, вам ли не знать, что эта справка полнейшая фикция. И совсем не отражает реальной картины происходящего)

Valeriy Sviderskiy, да, не охотник, зверюшек жалко. А ловить я вас не собирался, просто уточнил, на всякий случай, а то буду ориентироваться на ваши вкусы, чтобы отличить красивое от безобразного, а вы, вдруг, не вполне нормальным окажитесь.. Но теперь я спокоен. )

Влад, Вы, Влад, видно давно в полиции не были.Там теперь все очень серьезно.

Monoklon, Спасибо за понимание. Окажетесь - пишется через "е".

"мухи омерзительное зрелище" - обычная инсектофобия современного горожанина

Valeriy Sviderskiy, всегда пожалуйста.

Valeriy Sviderskiy, к сожалению, вы своим примером ярко демонстрируете обратное )

Serg Tix, не только современного. В зороастризме “насу” — олицетворение смерти, часто представлявшееся в виде мухи, прилетающей с севера. Она вселяется в мертвых и даже живых существ, если, как считают зороастрийцы, этому не воспрепятствовать соответствующими молитвами и соблюдением особых предписаний.

Марина Глебова, я не против философии как таковой. Я против тех стратегий, которые ,,философы,, пытаются привнести на сайт.
На сто слов, сказанных ими, мне не составит труда привести 100+1. Поможет ли это пониманию?
Не думаю.
Продуктивная дискуссия о фотографии строится, как мне кажется не так.
Когда какому-то тезису, противопоставляется изображение.
Приведу несколько примеров.

1. После второго издания книжки Лапина обсуждался его тезис, что черное всегда воспринимается визуально ближе, чем светлое.

Достаточно было одного примера, чтобы показать, что это далеко не так.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/ee/4c/f9/ee4cf99df4ab3c9126caf58f7be7c41c.jpg

2. Фотография - документ. Имеется вввиду фота без ФШ и прочего вмешательства.

Проверяем этот тезис. В своей книге Вартанов А.С. - Фотография. Документ и образ
https://ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1001347916.jpg утверждал, что фотография является документом, по которому можно будет судить об эпохе.
Фото Анны Бочаровой.
http://s017.radikal.ru/i427/1612/43/e8b460d14a2e.jpg
Теперь фото Александра Петросяна.
http://everybodystreet.ru/wp-content/uploads/2015/04/BDuP1Vockss-809x539.jpg

Эти два снимка свидетельствуют, что, по крайней мере в Санкт-Петербурге, а именно там живут и работают оба фотографа, в начале 21 века женщинам было не известно, что такое дверь.

Замечу, что данный текст я адресовал идеальному читателю, который вспомнил бы Лапинское определение ритма.

Что ДВА позволяет почувствовать закономерность, а ТРИ - ее подтверждает.
Поэтому даны ДВА снимка.
Вывод. Приведенный Вартановым тезис, по крайней мере, не точен.

3. Выше говорилось об ,.омерзительности,, снимка Чубарова.

Добавляем всего ОДИН снимок того же автора и смотрим, что получается

http://www.photoline.ru/critic/picpart/1296/1296807516.jpg

Мы видим, что говорить об эстетике безобразного по меньшей мере не осмотрительно. Скорей всего нужно говорить об авторской стратегии.
И т. д. Примеров множество.
Наглядно? Мне кажется, что да. Обхожусь я без лишних слов? Их минимум.
Мне кажется что такой путь более продуктивен. Ибо непрерывное цитирование не приближает ни к чему.
А все скатывается к тому КАК и КТО понял Барта, Барто и Михалкова. :-)

Monoklon,
"— Да вот как, ваше сиятельство: бывало, увидит он, села на стену муха: вы смеетесь, графиня? Ей-богу, правда. Бывало, увидит муху и кричит: «Кузька, пистолет!» Кузька и несет ему заряженный пистолет. Он хлоп, и вдавит муху в стену!"

в европе до начала 19 веке была профессия крысолов. ловили, потом могли зажарить и скушать. про то, что мухи разносчики инфекции теперь знают все благодаря медицинской пропаганде, но это уже 20-й век. до того мухи были просто назойливыми насекомыми. в той же медицине считались полезными личинки мух, поселявшиеся в солдатских ранах, они уничтожали продукты некроза.

В общем, всё относительно)

Алексей Крик, убедительные примеры.
Только какое дело до примеров самозванцам-"философам", заселившимся на наш сайт? Они глазами не смотрят, головой не думают. Они только вещают, важно раздуваясь от собственной значимости - ведь они новые слова для себя узнали и удержать их в себе не могут. Всё точненько по пословице - "Заставь дурака молиться, он и лоб расшибёт".

http://s2.fotokto.ru/photo/full/157/1570965.jpg
...я мухой, уверовав в светлую волю...
засохну меж стёкол...
- такая уж доля...
 

Monoklon, без выложенного скана справки я бы так быстро не сдался))

i_i, и скан паспорта Свидерский давно уже задолжал показать. Должен личность свою подтвердить, сам от других этого требует.

Марина Глебова, ну да, ну да))) (хоть и не вполне согласен с резкостью формулировки, однако недавний разговор об устройстве отражений в линейной перспективе (простой вопрос-то) наглядно показал, что чтение и цитирование книжек/пособий не обязательно говорит о понимании того, о чем приведенная цитата-)))

т п в, резко получилось? это совсем нечаянно - я с ними стараюсь помягче )

«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. (Матф.5:38-42)

Не знаю как У Вас, но у меня уже накрыт стол для рождественской трапезы.
С Рождеством!

Влад,
Воистину к сожалению.Предпочел бы чаще бывать в балете.
Но как говорят подзащитные, - с кем поведешься с тем и освободишься.
Приходится чаще в полиции.

Александр Zeonoff,
Никогда не понимала Левия))))
И не могу согласиться. Неестественно это в природе. Да и Вы, особо то щеками не разбрасываетесь, а вот пощечинами из за угла - это да.(
А праздники- всегда хорошо!

ого как товарища кидает из стороны в сторону. каша в голове наружу просится.

Влад,
Это не каша, это по-русски: scrambled eggs))))
Сегодня утром цитируешь язычников ( Платона), после обеда обращаешься к библии ( Матфея)))
Это мне точно прикольно, особенно, когда ветер меняется))))

Serg Tix, и тем не менее, в христианской традиции муха воспринималась как носительница зла, болезней и эпидемий. В религиозной живописи символизировала идею греха и следующего за ним искупления
http://s16.radikal.ru/i191/1612/94/768943ba4840.jpg
Карло Кривелли Мадонна с младенцем
То же и в натюрмортах - мухи ящерицы и стрекозы символизировали зло (кстати стрекоза в средние века, считалась разновидностью мухи), тогда как бабочки, например, являлись символом добра.
http://s017.radikal.ru/i437/1612/b8/519fb9faf8fb.jpg
Гарцони Джованна
http://s48.radikal.ru/i122/1612/a3/29bb4582f7cc.jpg
Бальтазар ван дер Аст
Даже сам Вельзевул, буквально переводится как "повелитель мух". Так что чаще всего, изображение мух, имело всё же негативные коннотации.)

Monoklon,
Не знаток... Но, мне кажется, что муха в христианской традиции воспринималась как один из семи грехов - алчность...
Могу ошибаться, но по моим ощущениям ее никогда не приравнивали к болезням и эпедемиям. К алчности- да...

Естественно, т.к. мухи связаны с процессом распада живого, со смертью.

Я к тому, что отвращение и страх по отношению к насекомым, это сравнительно недавнее приобретение. И скорее всего, городское.
Деревенские жители как правило не испытывают неприятных чувств от вида насекомых, для них это часть повседневного. Хлев, навоз, уход за животными и птицей, никуда от мух, кровососов не денешься.

Городские дети тоже, пока их мамы, бабушки и фильмы ужасов не собьют с толку.

Deleted, вы путаете, символ алчности в христианской Европе - паук.

Monoklon,
Не буду спорить. Я же написала, что не знаток(
Мне почему то всплывают всякие образы в текстах об алчности, когда именно упоминали муху.
Плюс в 17 веке, в натюрмортах не рисовали практически пауков, а мух- да. Тем самым подчеркивая ее значение..
Мух в христианской Европе не отождествляли, как у язычников с болезнями... Но опять же... Я не искусствовед.

постмодернизмъ. Чубаров, сцуко, молодецъ

Ныне, муха это зритель, который считает, что он умнее автора. 
Вот =
http://photocentra.ru/work.php?id_photo=623475&id_auth_photo=3364

Deleted, ладно, я тоже, не буду спорить с вашими ощущениями. Пусть всё так. Не отождествляли, так не отождествляли. Отступаю.)

Никого со мною нет, на стене висит портрет,
По слепым глазам старухи ходят мухи, мухи, мухи.
Хорошо ли - говорю - под стеклом в твоем раю,
Под стеклом в твоем раю, хорошо ли - говорю.
По щеке сползает муха, отвечает мне старуха,
А тебе в твоем дому хорошо ли одному.
(с) Арсений Тарковский

Monoklon,
Если Атос, Партос и Арамис отступят, то мир не увидит д'Артаньяна)))))
Ну, типа, возьмите меня тоже шпагой помахаться   

Monoklon,
Вы правы про мух. Перелопатила все о мухах, пауках и грехах) Мои ощущения оказались беспочвенными(
Хотя в Лионской Нотр- Дам-де-Фурвьер мозаика греха алчность вроде как муха, но это частный случай).

Deleted, 

Monoklon
Александр Zeonoff,
Valeriy Sviderskiy,
Monoklon
Вчера посетил выставку графики Сальвадора Дали...
Иллюстрации к "Гаргантюа и Пантагрюэль" издания 1565 года...
... и их интерпретация Дали ...
Затейники жили в 16 веке ... но и 20 век недалеко отстал )))
...
Со своим отношением не могу определиться - ни к оригиналам, ни к интерпретации.

Valeriy Sviderskiy, Valeriy Sviderskiy, Ну зачем же так мух?!!! Валерий, на протяжение тысячелетий мухи выполняют одну невероятно важную функцию: они - санитары наций. Я уже не беру во внимание их важнейшую ролъ в пищевой цепи, что, впрочем, лишь вытекает их вышесказанного. И тут они явно выигрывают, в сравнении с искусством, в актуальности для человеческого существования. Так что не стоит умалять их значение. И еще: не стоит сомневаться, что они, т.е. мухи, тоже довольно невысокого мнения о нас, самозванных двуногих царях природы. 

Николай828, Разница между нами и мухами в том,что мухи нас едят, а мы их нет.Рискну предположить,что даже фото метафизики мух не едят! С Новым годом!

Valeriy Sviderskiy, Вовсе не обязательно есть то, что любишь:)

Николай828,
Да.да - припоминаю что уже слышал это от жены.